אוקי, תיאורטית זה באמת יכול לעבוד מבחינה טכנית. אם המדינה בעצמה תייצר את כל המנגנון של ח"כ 121, כולל בניית פורטל הצבעות וכולל מינוי איזה פקיד שיצביע בהתאם לפורטל הזה, אז מבחינה טכנית יש פה משהו.
הבעיה היא שזה לא כל-כך פשוט כפי שזה נשמע, ואני מדבר כיזם טכנולוגי מנוסה. בניית פורטל כנ"ל ידרוש המון השקעה ולא רק טכנית, אלא משפטית. בפרט, יהיה צורך לכתוב מחדש פרקים שלמים בתקנון הכנסת ולשנות חוקי יסוד וחוקים נלווים, כי הרעיון שלך משבש את תהליכי הצבעה בצורה משמעותית. ולא רק שצריך להשקיע מאמצים, אלא שצריך לדאוג לכך שהפתרון יהיה טוב. יש אינספור דרכים ליצור פורטל לא שמיש: תהליך הרשמה מסורבל, באגים וקריסות, טעינות סופר-איטיות, חוסר התאמה למובייל (אתה מצפה לאפליקציית מובייל? תמשיך לחלום), ועוד ועוד. רק שיהיה ברור - לא צריך כוונות רעות כדי שהפורטל יהיה כל-כך גרוע שאף אחד לא ישתמש בו. הממשלה לא חייבת לקלקל את הרעיון בכוונה, פשוט צריכה לא להשקיע בו יותר מדי מאמץ. שוב, אני יודע על בשרי עד כמה קשה ליצור מוצר איכותי. אתה בטח תגיד שהממשלה לא תעשה שום דבר, אלא תמצא חברת תוכנה שתעשה את הכל בצורה הכי טובה. אז תאמין לי שזה לא עובד כך (אחרת פורטלים ממשלתיים לא היו כל-כך גרועים ומיושנים). כדי שהמוצר יהיה שמיש, צריך המון רצון טוב ומוטיבציה עליונה, אחרת שום כמות הכסף לא תעזור. אבל איזו מוטיבציה יש לממשלה או לכנסת להוסיף את ח"כ 121? לא רק שאין להם (זה רק יפריע להם לנהל מערכת שגם כך לא מתפקדת), אלא שזה יצור להם אנטי-מוטיבציה. הצלחת הרעיון שלך תלויה באותם אנשים שאתה רוצה לחתור מתחתיהם. עצם הרעיון שלך אומר שיהיה ח"כ אחד שמייצג את העם ויש עוד 120 פרזיטים שלא מייצגים את העם ושד יודע למה צריך אותם בכלל. גם אם אתה לא אומר את זה (או לא חושב את זה), זה משתמע מהרעיון שלך וכך זה מתפרש ויתפרש. מנקודת מבטם של ח"כים, זה לא הוגן ומעליב והמוטיבציה שלהם ליישם (שלא נדבר על לקדם) את הרעיון שלך תהיה שלילית, וזה יהיה נכון גם עבור מפלגות הכי דמוקרטיות.
אבל אפילו אם הפורטל יעבוד כמו שצריך, זה לא מספיק - צריך גם לקדם אותו, שכל האזרחים לפחות יידעו שיש דבר כזה, אחרת לא עשינו כלום. אבל זה קשה מאוד, צריך להשקיע מיליונים בפרסום וקידום. מי יעשה את זה? אתה? אכ"ח? הממשלה? לא יקרה.
אבל בוא נניח שבאיזשהו נס יש ח"כ 121 מתפקד והציבור מודע לזה ומיליונים נרשמו ומשתמשים. אז הכנסת מצביעה ומחכה כמה שעות להחלטת ה-121. אבל אם ההצבעה עברה בהפרש של יותר מקול אחד או נפלה בהפרש של יותר מאפס קולות (שזה אולי 99% מכל ההצבעות), אז הצבעתו של 121 לא תשנה שום דבר וקולו של העם יהיה קול סרק כמעט תמיד. ובאותם מקרים בודדים שבהם קול אחד יכול לשנות משהו באמת חשוב (רוב ההצבעות הרי בכלל לא מעניינות את הציבור), אז כבר ידאגו לנטרל את הקול הזה. למשל, יצביעו באמצע הלילה או שיצביעו בתוך 100 הצבעות אחרות, וההצבעה החשובה תלך לאיבוד בתוכם (אל תשכח גם שבקריאה שניה מצביעים עבור כל סעיף הצעת החוק בנפרד). זה רק דוגמאות, יש כאמור אינספור דרכים לעוות כל רעיון - זה רק עניין של מוטיבציה.
וכל זה בהנחה ש-40000 אזרחים באמת יצביעו תוך כמה שעות. הסיכוי לכך הוא קלוש כשלעצמו, אז הקול ה-121 כמעט ולא ייצא לפועל ממילא.
כמה זמן יעבור עד שכמעט כל משתמש יבין שהוא סתם מבזבז את זמנו עם השטות הזאת ויתאכזב מכל המערכת עוד יותר?
אבל הדבר שהכי מפריע לי בכל הסיפור הזה הוא שהרעיון הזה לא מתקן אף אחת מהבעיות האמיתיות שלנו (אפילו אולי קצת מחריף אותן): חוסר יציבות, חוסר משילות, קיטוב, שחיתות, קיצוניות, ממשלה מנופחת ולא כשירה ולא אחראית, ואובדן האמון הציבורי בנציגי הציבור ובממשל.
הבעיה היחידה שאתה מנסה לפתור, אם הבנתי אותך נכון, זה חוסר מעורבות של הציבור בשלטון. אומנם זה לא נשמע אינטואיטיבי, אבל מעורבות נמוכה - זאת הבעיה היחידה שאין לנו. הציבור הישראלי הוא כבר סופר-פוליטי ביחס לרוב המדינות האחרות, מכל מיני בחינות. יתרה מזאת, כל המשבר של המערכת הפוליטית נובע ממעורבות גבוהה מדי של הציבור בפוליטיקה - המוסדות המיושנים שלנו פשוט לא עומדים בעומס של דעות, עמדות, אידאולוגיות ולחץ ציבורי. הדמוקרטיה גוססת לא בגלל שהיא חלשה, אלא בגלל שהיא חזקה מדי ומפוצצת את המוסדות מבפנים.
התיקון שאני מציע לא ממציא שום דבר חדש, רק משחרר את אותם המוסדות שכן בנויים ללחץ ציבורי גבוה (השיטה הפרלמנטרית), מה"אזיקים" של השיטה הקואליציונית המיושנת והמתפרקת. לא רק שזה יפתור את כל הבעיות לעיל, אלא זה גם יאפשר לציבור להיות יותר מעורב באמת, לא סמלית כמו ח"כ אחד נוסף מסכן.
אבל עוד יותר מעניין - התיקון שלי הרבה יותר קטן מהתיקון שלך, דורש הרבה פחות שינויי חוק ותקנון ולא דורש שום יישום, כי הכל כבר קיים ומוכן לעבודה, נשאר רק לנצל את זה.